既然上述三句话两真一假，通过观察可以看出，如果(6)假的话那么(5)一定假，所以(6)一定为真，由此推出(4)一定为假，进而得到(5)一定为真;所以最终答案应该是小郑和小周都不去，选B。
二、推出关系之真假性判定
在很多情况下，利用假言的矛盾去解决真假话问题足矣，但是还有少数的题目直接应用矛盾关系也无从下手，需要我们从正面直接考虑，这就会使很多同学陷入迷茫，不用慌，我们一步一步分析：看到一个假言描述，第一步我们就是要转化为推出关系，那我们先来研究一下推出关系中两个支的真假性是如何影响假言的真假性的。现在给出如下两个支：A考前5名;B 考前10名;看到这两个支，相信大家都能写出一个推出关系：
A⇒B
思考一下，如果支A成立的话，那么支B是必然成立的，而支B不成立的前提下，支A也是必然不成立的。那么继续思考：如果支A不成立，也就是没有考到前5名的话，那么支B考到前10名是否成立呢，我们发现有两种情况，如果考到第6名那么此时支B就是成立的，如果考到12名那么此时支B就是不成立的，是一种带有可能性的结果，而如果支B为真的话，那我们知道支A是真是假都可以。
带着上面的知识我们来看下面这道题目：
丙中毒而死，为此，甲和乙收到了法官的审讯。
甲：如果这是谋杀，肯定是乙干的;
乙：如果这不是自杀，那就是谋杀;
法官做出了如下的假定：
(1)如果甲和乙都没有撒谎，那么这就是一次意外事故。
(2)如果甲和乙两人中有一人撒谎，那么这就不是一次意外事故。
最后的事实表明，法官的假定是正确的，则丙()?
A 是意外事故死亡 B 是自杀
C 是被谋杀 D 有可能被谋杀，也有可能自杀
通过阅读题干，我们发现四句话都是假言，也就意味着这四句话中是不存在矛盾的，那么我们的突破口只能从法官的两句话入手(因为都是正确的)：分析法官的第一句话，如果两个人都没有撒谎的话，就是意外事故，注意此时甲乙都说了真话，那么根据乙的表述我们知道，这次事故不是自杀就是他杀，并不是意外，这样就产生了矛盾，所以甲乙两人不可能都没有撒谎(注意：很多同学在这里会产生疑问，既然不可能都没有撒谎，那不就正面法官第一句话错了么，题干明明给的是这句话是对的，这就要应用到我们上面讲过的推出关系判定了，推出的为假的话，被推出的是是可以为真的，也就是说第一个假言是可以为真的)，所以甲乙二人一定有人撒谎，对应法官第二句话，不是意外事故，说明要么是自杀要么是他杀，那么我们知道乙一定说了真话，说假话的就是甲，甲的矛盾应该为真：是谋杀且不是乙干的。所以应该选C。
相关推荐：行测备考|申论备考|公基备考|专业知识备考|面试备考|考试热点|考试题库
更多考试信息请查看社区工作者考试网，了解社区工作者考试时间、社区工作者考试内容。
注：本站稿件未经许可不得转载，转载请保留出处及原文地址。
