【案情分析】
此案例中双方争议的焦点是:
一、双方之间是否形成保管合同关系，物业公司是否应承担责任?
对于双方是否形成保管合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第365条规定:“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。第367条规定:“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。从中可以看出，保管合同形成的实质构成要件，要求托管人实际转移保管物的占有，并且在领取保管物之前事先通知保管人。
该案中，罗某用于停放车辆的车位所有权属于罗某，罗某通过向物业公司每年缴纳车位管理费，将车停放在小区指定的位置，表面上看起来，物业公司好像已经实际管理车辆，但事实上，车辆管理权还是由车主本人掌握，并没有实际转移车辆的占有，车主还可以随时使用车辆，并不需要事先通知物业公司。所以，罗某无物业公司之间不行成保管关系。
二、昆明暴雨造成车库被淹是否属于不可抗力事件?
2013年7月19日的暴雨是否构成不可抗力。我们得知道什么叫不可抗力，不可抗力是指不能预见且不能抵抗力量。首先对于暴雨的到来相关部门已经发布过天气预报，虽然不能够预见这次暴雨实际能造成的不利后果，但是暴雨本身是能够预见的。作为物业管理公司根据其职业常识，其是可以预见，并应当做好应急预案的。其次，当暴雨来临前也并非不可避免和无法客服的。在雨水倒灌的过程中，物业公司有充分的时间通知罗某到地下停车场取车。物业公司作为专业的物业管理部门，对雨季可能危及业主利益是可以预见的，虽然物业公司采取了一定的抗灾措施，但其未尽到大的谨慎和大的努力，所以不够成不可抗力。
所以，综合该案例，业主与物业公司并成就保管合同，但是物业公司在管理车位过程中存在一定的过错。对于责任的承担，主要责任还是在业主本身，但是物业公司也要承担相应的过错责任。
